◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

答Tarheel《公开批评不容易－－王怡真的误读了吗？》

张远山

　　Tarheel网友：

　　感谢阁下的善意批评。

　　阁下说拙文“要借着给朋友纠错谈国内批评之风名存实亡的问题”，如老吏
断狱，一语中的。十分佩服！然而大作说，张远山的“文章是要谈健康的批评方
式，就是要公开直接的批评，那么表明作者与批评对象的关系对此有无帮助呢？
这让人颇为怀疑，因为读者可能会理解为只有自己人才更有批评的资格。”

　　我以为在批评之前先交待一下批评者与被批评者“惺惺相惜”的“亲密”关
系，对健全批评风气是有帮助的。按正常逻辑似乎难以得出阁下的推论：“只有
自己人才更有批评的资格”。而只能得出如下推论：亲疏远近固为世间常态，也
是可以理解的人之常情，但严肃的批评不能把私谊置于公义之上。

　　阁下还说：“张远山对于朋友的批评虽然是公开的，却也手下留情，客气得
很。”我认为健康的批评应该充满善意，而不宜张扬敌意。批评不是泄愤，有理
不在声高，酷评之风不可长。更何况是批评朋友，当然与批评不是朋友的人不一
样，仅有理智而没有感情的人是非常可怕的。我只不过强调感情不能压倒理智甚
至颠倒是非，却不主张“天地不仁”地无情打击和残酷斗争，更反对像道学家那
样为了增加道德积分而悖逆人情地对亲友同道“大义灭亲”施以辣手。关于批评
朋友的分寸，先贤早就有过精辟的论述：“子贡问‘友’。子曰：‘忠告而善道
之，不可则止，毋自辱焉。’”（《论语·颜渊》）即使被批评者不是朋友，只
要尚未表现出拒绝批评的冥顽不灵，就宜点到即止。也就是先与人为善地把被批
评者假设为闻过则喜的君子，只有当被批评者闻过则怒，暴跳如雷且无耻狡辩，
才有必要金刚努目地大力护法。不管具体情形，总是狮子搏兔般用尽全力，似有
猛张飞之嫌。阁下或许是对无理也声高的网络谩骂久染成癖，所以觉得拙文不够
过瘾了吧？

　　如果阁下更深思一些，或许还能看出拙文的文外之旨：对韩非“说难”说的
非难。“说难”说之提出，是韩非的奴才心态使然。他告诫天下所有的奴才，对
主子进言，要谨守奴才本分，掌握说话分寸，万不可像邻人之父那样直言无忌，
否则就会撄主子之逆鳞，招来莫大灾祸（参见拙著《寓言的密码》中卷之《为帝
王代说丑话－－龙有逆鳞》）。然而我认为大无畏的知识分子宜直道而行，直言
而论，则说无难矣。至于文贵曲不贵直，谋篇措词尽量跳出俗套，则是对艺术的
敬意，与奴才心态无关。我写文章不喜欢穷形尽相，而愿意留点余味，这也是对
读者的尊重。十室之邑，必有忠信；十步之内，必有芳草。读者中必有深藏不露、
不屑饾饤的高人，为文者切不可妄自尊大，以为宇宙至理，敝人已发覆无遗；天
丧斯文，尽在洒家。

　　最后要说的“题内”话是，大作的副标题似乎很容易让读者误解。如果这也
属于明知故犯地跳出俗套，那么不是我思之未深，就是阁下深不可测了。

　　张远山2003／8／2

(XYS20030802)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇